ИТОГИ 1 ЭТАПА
09.06.2020

ИТОГОВЫЕ ТАБЛИЦЫ РЕЗУЛЬТАТОВ




1 группа

1 группа.png



2 группа

2 группа.png



3 группа

3 группра.png



4 группа

4 группа.png





МНЕНИЯ УЧАСТНИКОВ О ПРОЧТЁННЫХ СЦЕНАРИЯХ


1 группа



Максим Андреевич

Клоун 0

Слезливая зарисовка о том, как сын не ценил отца, а тот взял и умер. Возможно имела бы право на жизнь, если бы автор не поленился и раскрыл персонажей, используя весь доступный хронометраж, но 4 страницы своего текста это за гранью добра и зла. К текстовой части претензий нет, болевых ощущений при прочтении не испытал. Абсолютно нулевая привязка к тексту задания. К остальным сценариям группы тоже масса претензий, местами даже серьезнее, но в совокупности вынужден проголосовать вот так. Вижу, что автор может лучше. Надеюсь убедиться в этом в следующем раунде.

Городской сумасшедший 7

Единственный сценарий с более-менее четкой структурой. Не треш и не хохма с Пикабу, а что-то похожее на историю, которую можно экранизировать. Персонаж понятен, тема тоже. Не шедевр. Сердечко при прочтении не защемило, но и негатива не вызвало. Написано вполне грамотно, серьезных претензий к технической части нет.



Марина Галеева

Начало – 0 (зомби – эта какая-то очень странная сатира на современность, это смотрится достаточно пошло, эпатаж ради эпатажа, метафора ради метафоры)

Ученик – 8 (у сценария есть внятная идея + использовано всё, что было заявлено первой сценой (фраза про учителей, например), что показывает умение автора правильно выстраивать сюжет («Если в первом акте висит ружье…»)



SMT

#

Название

Оценка

Комментарий

1

Начало

8

Несмотря на банальное раскрытие персонажей (типа, это президент и Димон и т.п. ), события раскрыты довольно оригинально. Я поставил высшую оценку, так как из всех историй эта, показалась мне, самой законченной и уверенной по всем параметрам. Она хорошая и целостная. Не скажу, что она мне по вкусу, но просто этот сценарий вполне можно снять. А у остальных, кажется, есть что дорабатывать.

2

Всего лишь человек

7

Неожиданное раскрытие темы - удивило. Интересные авторские мысли. На самом деле по структуре были работы и лучше. Однако общее ощущение + оригинальность помогли этой истории запомниться.

3

Городской сумасшедший

6

Хорошая история, клевое раскрытие темы. Есть ощущение, что она излишне нравоучительна. От этого возникает ощущение картонности. Было бы здорово наполнить эту историю качественными наблюдениями. Это придало бы ей больше жизни. Здорово было бы ощутить, что это реалистичная история.

4

Ученик

5

Написано стройно, понятен конфликт. Неплохие персонажи, есть ощущение, что можно было немного доработать. Есть небольшое ощущение излишней нравоучительности в истории. Типа, учитель поверил в хулигана и достучался до него и тот стал Илоном Маском. Кажется, что слишком грубые мазки. Возможно это круче сработало в байопике.

5

Клоун

4

История понятная и вроде выстроена неплохо. Интересное раскрытие темы. Не очень понравилась реализация отношений отца с сыном. Мне сложно представить их органичными в таком виде.

6

Черное зеркало

3

Довольно прикольная история Интересный поворот.. Понятный юмор, но высмеивается довольно заезженные темы. Может если бы получилось взять не общие темы, типа “музыка”, “блогеры”, а как то более частные вещи из этих тем, более тонкие наблюдения, то это сработало бы куда лучше. И ирония была бы куда насыщенней. А так мне нравится подобные истории. Просто остальные, в сумме, получились сильне.

7

Наш!

2

Довольно банальный ход с президентом. И история не получилась увлекательной.

8

Долларовый триллионер

1

Глобально сценарий состоит из не очень увлекательного диалога про лапшу и газировку, а затем мы узнаем, что это президент. Первое - выполнено не очень увлекательно, а второе - ход, который сам напрашивался (исходя из вводной части) и поэтому довольно банальный.

9

Последняя смена

0

Слишком запутанный сценарий. Не понял в чем дело. Не понял кем приходятся персонажи друг другу и кто они есть. Единственное, что осталось в памяти после прочтение - что история о какой-то подставе в конторе. Однако, сам сюжет не увлекает и не склоняет разбираться что к чему. Такая оценка, потому что это единственный сценарий, для меня, в котором не удалось понять что происходит в истории.


Алим Маронов

«Всего лишь человек» - Оценка «8»

Объяснение:

Данный сценарий понравился по своему содержанию и замыслу. Понравилось, как автор изобретательно раскрыл поднятую тему.


«Наш» - Оценка «0»

Объяснение:

Данный сценарий не понравился по нескольким причинам: банально и скучновато раскрывается поднятая в сценарии проблема, также имеются орфографические ошибки.



Мария Миронова

0 – Наш!
Один из самых сложных жанров – это фарс. В нем просто необходимо чувствовать границы дозволенного. Здесь же, не то что границ нет, а автор высказывает свое мнение слишком «в лоб». Из-за этого становится неприятно от того, что ты читаешь, а не от того, что происходит в России. А что-то мне подсказывает, что именно такую мысль хотел донести автор.

8 – Ученик
Так получилось, что именно эту работу я прочитала прямо перед тем как лечь спать и к тому же последней. Засыпала с улыбкой и вспоминала своих учителей, которые круто изменили мою жизнь и отношение к учебе. За это огромный плюс. Это наверное единственная работа, которая не оставила после себя гнетущего и депрессивного состояния.




Елизавета Яковлева

Последняя смена — 0

Честно напишу, что поставила такую оценку потому, что толком не поняла, что тут происходит. Алексей работает с Володей или он его арестовывает? Но может это я просто устала. Еще были ошибки. И КАК И У БОЛЬШИНСТВА я не увидела всех связей с изначальным вариантом. БОЛЬШИНСТВО пытались развить толко несколько или одну из этих деталей.

Городской сумасшедший — 8

Мне понравился этот сюжет потому, что он, по-моему, лучше всех развил изначально заданную тему про память. Правда, были некоторые ошибки в оформлении и не были развиты некоторые детали изначального диалога.



 Юрий-реванш

«Наш!» получает максимальный бал, потому что более-менее прикольная вышла история, занимательное начало, не самый плохой вариант развития событий, то бишь заданного отрывка. Выкрутился (лась) автор как мог (ла). Еще чуть приглянулся стиль изложения, хотя и не сильно. Ну и в целом, пожалуй, просто не хуже остальных. Хотя в общем истории вышли какие-то одноманитные и выбрать было не так просто. Может повлияла общая отправная точка.

«Последняя смена» получает минимальный бал, потому что история стала плохо заходить мне с самого начала почему-то. Не совсем согласен с предложенной концовкой относительно взятого же сюжета, не хватило мне каких-нибудь уникальностей, чего-то необычного. Можно было круче раскрутить. Плюс какая-то небольшая специфика в построении диалогов.



Фёдор Даниилов

0. черное зеркало
Автор как обычно пытается удивить нас диалогами и титрами. Визуальная ценность из-за этого больше всех приближена к нулю. Странно, что на сей раз обошлось без рептилойдов, космических гномов и тёмной магии. Ведь в диалогах можно нагородить сколь угодно много сюжетов любой дикости. Ну и неоригинальное название тут совсем не подходит.

8. Начало
Нормальная сатира в зомби-обёртке. Самая визуальная история без лишней болтовни и с уместными шутками.






2 группа

Мария Подопригора

0 – Дом открытых дверей
Я очень старалась дочитать и не смогла. Если автор хочет участвовать в русскоязычном конкурсе, то пусть учит язык.

Кукареку, сука – Великолепно! Очень живые персонажи, передан колорит и особенности тюремной культуры. Думаю, что так бы ,конечно, не бомбануло с газа, это немного провал, они бы просто все заснули. Но в целом очень понравилось.



Семён Слободской

«Джейсон» – 0

Спасибо автору за историю, но сюжеты, построенные на таких комических поворотах, уже давно обсмеяли даже в большом кинематографе.

«Свидетели» – 6

Тот случай, когда жаль, что нельзя превышать лимит страниц. Интересно было бы посмотреть на экранную пару Соседа и Бабушки в полнометражной чёрной комедии!



starzh

“Дом открытых дверей” - 0. К сожалению, при всей креативности подхода читать это невозможно.

“Снова вместе” - 7. Высокая оценка, потому что хорошая интересная история, держит в напряжении, интригует.



Омела

0 - "День открытых дверей" - автор очень своеобразно понял задание. И хотя, задумка у сценария все же проглядывается, кривой текст все испортил. Вообще странная мысль - подражать безграмотному вступлению. Если хотите добавить юмора или пародию, то лучше использовать для этого поведение и диалоги героев.

1 - "Пропасть" - показана необычная сюжетная линия. Думала, что поставлю высокую оценку, т.к. ждала в финальной сцене хоть какое-то объяснение всей этой временнОй несостыковки. Но все запуталось еще сильнее, когда появился провал. Нет даже намека на суть происходящего. То ли муж и жена в будущее попали, то ли наоборот, их соседи оказались в прошлом.

6 - "Снова вместе" - хороший сценарий, с живыми героями и убийственным завершением.

7 - "Кукареку, сука" - забавный сценарий. Герои интересно преподнесены. Некоторые моменты вызвали улыбку. Финал тоже неплохо вписался.



Орехова А

Дом открытых дверей – 0 баллов (несвязный текст, нет ни сюжета, ни морали, ни интересных моментов, ошибка на ошибке)

Снова вместе – 6 баллов (из всех представленных работ произвела наибольшее впечатление, стиль повествования ровный, больших сюжетных ляпов замечено не было, присутствуют интересные ходы, например, нарезка)



Кирилл Луцкий

"Плохой почтальон" - 6  ( Самая высокая оценка, потому что, на мой взгляд, здесь самый оригинальный сюжетный поворот).

"Дом Открытых Дверей" - 0 ( Самая низкая оценка, потому что, на мой взгляд, автор пытается построить свой сценарий, исходя из ошибок в тексте задания. Извините, по-моему, не уместно. )  



SKiFF

Дом открытых дверей — 0, сплошные ошибки, невозможно уловить суть. Оказывается, авторский почерк, весьма своеобразно, но увы не моё.

Пропасть — 6, интересный ход с временным скачком, но немного не докручено, недораскрыто что ли. Но всё равно на фоне других — данный сценарий видится небольшим фаворитом.



Briklebrit

Долларовый триллионер

Поели лапшу, поговорили про лапшу, конец. Истории нет. Нет идеи. Нет конфликта. Разговор не интересный. В нем нет действия, потому что у героев нет мотивации и характеров.


НАШ! — 8

Ни тема ни идея мне не близки. Но история, как авторское высказывание, очень конкретная и емкая.


Автору удалось в короткой форме построить понятную историю на остро-социальную тему. Несмотря на то, что открытой конфронтации сторон нет, конфликт присутствует и ощущается. Герои узнаваемы, их действия понятны без закадровых голосов , пояснений ими своих собственных действий и другой прозы.



Роман Червинин

0 баллов - Дом Открытых Дверей

Это дно, потому что вообще не понятно ни предложения. Я внимательно читал до конца, но так ничего и не понял. Это было для меня загадкой, «а что я, вообще, читаю?». Но разгадка проста – аффтар аказался креатиффщиком и скреативил себе выгребную яму, куда и провалился.

1 балл - Джейсон

Логики мало. В пятиэтажках нет лифтов. Тупые идеи главных героев. Экшн вообще не понятен, кто куда кого перемещает. Интригующее название "Джейсон" – а на деле муж надевает маску Джейсона и в ту же секунду огребает, а история никак не связана с Пятницей-13. Какие-то семейные терки, которые кончаются тем, что, махнув рукой, все расходятся. Концовка вообще не понятна, то ли их самих ограбили (но об этом ни слова), то ли просто почему-то у всех одновременно уехал чердак. Есть и капелька хорошего - встречались некоторые колкие фразы, которые в другой ситуации бы, наверно, стреляли, но не тут. Понравилась словесная перепалка мамки с парнем Марины, но опять же, из-за отсутствия под собой крепкого логического основания – в пустую.

2 балла – Соседи

Унылый слешер. Героев скучно убивают за кадром. Историю мог бы вытянуть хардкор с кровью и кишками, но автор, словно стесняясь, описывает как-то все очень пресно. Много литературных оборотов – словно, как будто, почувствовала и т.д. Фраза в тексте "Саспенс нарастает" - критическая ошибка, которая ставит крест на сценарии, так как саспенс должен нарастать от происходящего на экране и чтобы это случилось, надо описывать события, способствующие нарастанию саспенса.

3 балла – Пропасть

Не понятна идея пропасти. Что-то с временным порталом, но как это работает, не раскрывается. Читая, я до последнего надеялся, что будет глубокий замес со временем, может быть, пространственный парадокс или что-то такое загадочное и необъяснимое. Но оказалось много пустых слов, внезапные выяснения отношений и кидание претензий. Начало интригующее, но, к сожалению, концовка никуда не годится. Пылесос ведет себя нереалистично. Толик, тоже, не понятно зачем введен как персонаж. Позволю еще себе придраться, но в 2002 году уже были как 10 лет придуманы плоские телики, и КПК, представляющие из себя экран без кнопок, хоть и не повсеместно, но такая реакция у людей 2002 года на хай-тек'20 очень неправдоподобная.

4 балла – Свидетели

Написано неплохо, но история какая-то странная и не живая, мотивы и планы соседа совершенно не понятны и не продуманы. Сюжет как-то внезапно схлопывается твистом ради твиста и не оставляет после себя ничего.

5 баллов – Снова вместе

Порадовали всякие ХРЯСЬ, БДЫЩ, ДЗЫНЬ и прочие штуки из комиксов, они в тему, хотя это противоречит правилам оформления. Вышло весело, задорно и по-наивному мультяшно, с тупыми главными героями мудаками.

6 баллов – Плохой почтальон

Лучше всех, потому что идея хороша. Во второй половине, когда все стало на свои места - я прям кайфанул. Что-то случилось, а потом тот, кто больше всех знает, прямым текстом рассказывает, что произошло (как в классических детективах). Несмотря на штампы и заезженность приема, все довольно-таки складно и лаконично. К сожалению, правда, хорошее начинается только во второй половине, когда пацан рассказывает следователю, что произошло. Он появляется из ниоткуда, чтобы все расставить по местам, и его сюжетная ветка начинается с середины. Есть так же замечание - герои просто и с легкостью перебираются на свой балкон и задание (а суть его в том, что воры заперты в чужой квартире) взломано и оставлено позади в самом начале, т.е. основная история никак не связана с завязкой, а происходит банальное воровство, которое дает толчок истории.



Лёша Хвостик

«Черное зеркало» - 0

В описании встречается прошедшее время, как у многих других, кстати. Сценарий - чушь. А финальный титр – это полный п…ц!


«Последняя смена» - 1

Ничего непонятно.


«Сон» - 2

13 страниц – перебор.


«Начало» - 3

Когда Алексей кричал: «Димон», Володе нужно было ответь, что он вам не Димон. Хоть что-то смешное было бы.


«Ученик» - 4

С каких пор Володя это Владислав? ЕГЭ 30 лет назад не было, даже 20 лет о нём никто и не знал.


«Наш» - 5

Не смешно.


«Клоун» - 6

Не слезливо.


«Всего лишь человек» - 7

Не понравилось.


«Городской сумасшедший» - 8

Хоть какой-то смысл есть, но тоже не очень.






3 группа




Анна Ильина

Бомжапокалипсис- 0(ноль)  (в отличие от работы с наивысшим баллом тут нет ни геров, ни истории, ни какой-то комической, например, ситуации – то бишь ни характера, ни положения; зато есть совершенно неуместные в контексте заданного сюжета зомби и оторванные конечности. И ладно бы, зомби так зомби, раскрутить любую задумку можно – так не раскручено же...)


Огонь –7 (семь) (есть предыстория охранника, скрытая мотивация и прочие драматургические приемы)



Рогушева-Шарипова

Огонь - 6( есть логика в сюжете, характер Охранника симпатичен. Но в конце как-то неестественно выглядит то, что дочка кухарки так быстро привыкла к возлюбленному своей мамы)

Живой объект - 0 ( вообще неприятно было читать)





Дарья Темникова


«Олег, Михаил и Пусть говорят» (четкая драматургия и хорошие диалоги)

0 «Живой объект» (продолжение не соответствует завязке и не несет какой-то идеи)




Андрей Макушин


Оценка 0 - “Билет в жизнь” (в сценарии нет внятной истории. Автор немного “перегнул” с количеством сюжетных линий и сцен, из-за чего повествование кажется “смазанным”)
Оценка 7 - “Огонь” (крайне интересный сценарий с продуманными сюжетными линиями. Трогательная история, полная драматизма, в которой герои максимально раскрыты)



Владик Гуковский

Огонь

Попытка сделать драматургию с помощью диалогов – работает плохо. Человек, который вот рассказывает о своей такой несчастной жизни - сочувствия не вызывает.

Ужасные диалоги Насти! Восьмилетний ребенок говорит, как прохававший жизнь мужик. То есть вроде автор пытался показать драму, но в итоге драму рассказал.

Но написано неплохо, и сама попытка углубить персонажей вызывает уважение.

Оценка: 7


Фартуна

Есть история, но абсолютно нет характеров. Не интересно следить за короткометражкой без персонажей.

Оценка: 6


ТИРАЖ

Нет персонажей, очень типовые сцены, концовка слабенькая, неинтересная.

Оценка: 5


Улыбка судьбы

Очень картонные диалоги в середине. Ужасно рояльно-кустовой твист в конце. Герои проговаривают тонны текста, действия нет вообще.

Оценка: 4


Олег, Михаил и Пусть Говорят

История деревянная, надуманная, с дешевыми твистами.

Оценка: 3


Живой объект

Ооооочень надуманный текст. Больше похоже на фантазию или сон, чем на историю.

Оценка: 2


Голый землекоп

Тяжелые диалоги. Слабая история. Бессмысленная концовка.

Оценка: 1


Бомжапокалипсис

Типа «оригинальная» идея, коих на просторах интернета миллиард. Дешевые шаблонные персонажи, неинтересные события, никакого внутреннего содержания. На свою "экстравагантную" историю автор обменял смысл и персонажей. В итоге - пустота.

Оценка: 0



Серж

Высшая оценка – Билет в жизнь:

На мой взгляд, это лучший сценарий. Интересная комедийная история, в которой удачно переплетаются обычные сцены со сценами «мечтаний». Также мне понравилось, что автор почти в самом финале помещает вместе Бомжа и Охранника, тем самым снова делает смешной конфликт.


Низшая оценка – Улыбка судьбы:

По моему мнению, это худший сценарий на данном этапе конкурса. Сразу не понравилось, что Охранник пробует решить сканворд заново (около двухсот страниц). Он переводит деньги на карту Бомжа (200 000 рублей). И наконец, непонятная ситуация с отправлением другого выпуска журнала.



Александр Фахриев

«Билет в жизнь» - 7, интересно, сцены забавные

«Голый землекоп» - 6, диалоги слегка не в тему

«Огонь» - 5, зашло. со смыслом)

«Тираж» - 4, задумка банальная, но интересно

«Живой Объект» - 3, концовка не понятна, диалогов много

«Олег, Михаил и Пусть говорят» - 2, много текста, мало смысла

«Улыбка судьбы» - 1, одни диалоги, действий почти нет, зато есть лишние детали 

«Фартуна» - 0, перемудрил, я два раза перечитывал, что бы разобраться



Криворучко

0 Бомжапокалипсис. Прикольно, динамично, интересно. 0 баллов потому что как-то пустовато, один махач и погони, не хватило морали или мысли какой-то.

1 Улыбка судьбы. Забавно, динамично, но ничего необычного.

2 Живой объект. Очень страшный и интересный хоррор. Круто. Но такую историю можно было развить из любого начала. А начальные координаты: Кухарка, Охранник, сканворд, миллион пропали из сценария. За это баллы ниже.

3 Голый землекоп. Забавно было узнать, какой выигрыш получила кухарка. Вроде просто, но смешно. Но все-таки немного скучный финал. Автор, проверьте, пожалуйста, у вас слетело оформление или изначально было неверное – между именем персонажа и его репликой пробел не ставится; у вас бы получилось меньше страниц, если бы этого пробела не было.

4 Огонь. Жуткая, очень тяжелая, но при этом какая-то настоящая, плотная и философская история про простых русских людей и судьбу. Даже «негативного героя» Бомжа стало очень жалко после сцены на почте. Изначальная страница не выделена красным, страниц 13, а не 12 – за это баллы ниже, ведь это было частью задания.

5 Билет в жизнь. Очень интересная (просто крутецкая) идея с неправильными ответами Охранника (это очень классный перевертыш)! А еще понравились яркие мечты Бомжа и реальная жизнь, рушащая всю прекрасную придуманную картину. И финал интересный. Аккуратненько и красиво написано.

6 Фартуна. Интересная «история одного сканвода» получилась! И интересный и свежий взгляд «из редакции»! И вообще как-то тонко и интересно.

7 Тираж. Забавные зарисовки из настоящей жизни, крутые яркие персонажи. Смешной финал. Высший балл потому что чистенький, красивый, легкий, крутой сценарий.



Evgenius

Фартуна

Оценка – 0

История начинается с того, что бомж прибегает в редакцию и его оттуда выкидывают. После чего он оставляет сканворд на автобусной остановке. Далее следует история бабушки, которая почему-то ночью ходит по городу с маленьким внуком. И в финале диалог в кабинете главного редактора из которого следует, что в сканворде умышленно была допущена ошибка в одном слове. История бабушки никак не связана ни с бомжом (кроме того, что он оставил сборник, который нашел внук), ни с редакцией. Она ни на что не влияет. Визуализация мыслей бабушки так же кажется не уместной. Ее реакция на подслушанный диалог двух мужчин сама по себе говорит о мотиве бабушки не ехать за деньгами. Да и куда ехать? Ночь. Все закрыто. Причина аферы со сканвордом также выглядит надуманной. В итоге получилась рваная, нелогичная история, которая не развлекает, ничему не учит и не заставляет сопереживать хоть кому-нибудь.

Улыбка судьбы

Оценка – 3

Логические нестыковки.

Из первого диалога ясно, что Охранник купил сканворд, а не нашел в ящике. А если он его купил, то вряд ли бы в продаже были прошлогодние сканворды. То есть основу истории составляет нелогичный факт и из-за этого она не работает.

Бомжу переводят 200К на карточку по номеру телефона. Я не уверен, что у бомжа может быть хотя бы что-то одно из этого.

Живой̆ объект

Оценка – 7

Автор в первой же сцене, как мне показалось, показывает свое отношение к идее сканворда и выигрыша в целом. Меня это очень развеселило. И далее градус абсурда и трэша только повышается. Местами история мне напомнила отличный фильм «Убойные каникулы». Конечно эту историю, как и любую другую, можно улучшить и по структуре, и по персонажам. Потенциал в ней есть и можно много еще чего там напридумывать.






4 группа


Ника

Индивидуальный подход» – 7. За попытку написать комедию.

«Сладости для мёртвых» - 0. Я этому автору в прошлый раз за «Улыбка» поставила «1», а в этот раз ставлю «0» потому, как невыносимо. Человек пишет настолько чудовищно, что я не то что из 9, но и из 40 сценариев его «неповторимый стиль» вычислю.



сахарок

Фокус группа - 0. Может я тупой, но я не увидел логики в этом сценарии. Прочитал несколько раз.

Продавец - 7. Очень хитро поступил продавец и это довольно интересная задумка. Вдруг однажды он ошибётся?)




NicVic

«Замороженный свидетель»- 0 (автор даже не постарался развить тему)

«Несчастный случай»- 7 (автор интересно и с юмором повернул изначальную тему в неожиданную сторону)



Пал Юрич


Американская история мороженного – 0

            Абсолютно не понятный трэш. Есть фильмы с упором на трэш, но в них есть логика. Здесь трэш ради трэша.

40 процентов масла – 7

            Герой имеет свою проблему и историю. Он же и антагонист. Его бы подсократить основательно, а в целом, интересно было читать.



tequiller

Сладости для мёртвых – 0 – Такой бред, извините, что я не знаю даже, как описать его недостатки. Скорее всего, это тот же человек, который в первом туре написал Улыбку, и я могу только повторить всё сказанное о ней. Шедеврально: «Магазин подрывают, образуется дыра. Дедушка Скотт осматривается и замечает два ещё не разложенных трупа.» Почему он не вылетел в первом туре?

Индивидуальный подход –7 – Забавное, изящное и при этом логичное решение.



Егор Уланов

Индивидуальный подход: 7 баллов. Отличная идея всего сценария подкреплена прекрасными диалогами. По моему мнению, почти по всем критериям отличный сценарий. И есть только один недостаток, недоработка сюжетного плана: непонятно, откуда он узнал, что убили после выхода из парикмахерской? Угадать такое практически невозможно.

Фокус-группа: 0 баллов. Увидел много сюжетных неурядиц: зачем Продавец выдал себя, если так опасался за свою жизнь; что делала девушка далее в магазине, пока снаружи происходил весь этот диалог; зачем Продавец снова повторяет фразу, о которой уже пожалел и которая уже принесла ему столько неприятностей? И концовка мне осталась непонятной.



Александр Кузьмин

Замороженный свидетель. Оценка – 0

В этой истории нет истории, равно как и смысла. 1 страница с парой сцен, не имеющих никакого объяснения и логического обоснования. Оценивать тут просто нечего. Ноль – самая подходящая оценка для ничего.

Индивидуальный подход. Оценка – 7

Грамотно и чётко выстроена структура сценария. Сюжет понятен и логичен. Диалоги хорошо прописаны. При этом концовку сложно предугадать, есть элемент интриги и загадки.




Slajd

Американская история мороженного

оценка: 7

Очень интересно, динамично и со смыслом. Также понравилась отсылка в названии. Тема раскрыта прекрасно.


Сладости для мёртвых

оценка: 0

Неинтересно, слишком вымученно и нудно, затянуто



Роберт Шайтин

Сладости для мёртвых - 0

Неожиданные повороты это хорошо, но есть но.

Они должны быть хоть как-то вплетены в сюжет, а не появляться как бог из машины.

И кстати если в сюжете триллера появляются микро-роботы то у сценария есть большие проблемы.

Очень большие проблемы со структурой.

Что? Где? Когда?

Тяжело читается.

Некоторые места приходилось перечитывать по три раза, чтобы понять, что вообще происходит. А это не есть хорошо.

Надо еще поработать.


Фокус-группа 7

За оригинальность. Это выгодно выделяет сюжет на фоне других.

Фраза про распятие интригует, жаль что она ни к чему не ведет.

Есть конечно проблема с тем что сюжет резко обрывается и понимание происходящего не наступает.

Но текст хотя бы интригует.




 ВЫБЫВШИЕ


Нас покидают сразу 8 авторов: Ариша Максимова, Аня Триббиани, Давид Шторк, МэрриПоппинс, Corbut, Анатолий Спехин, Меликян и show. 

Все эти авторы не успели и не смогли выполнить условие к поставленной дате.  И к следующему этапу остаётся всего лишь 36 авторов.




ПОБЕДИТЕЛЬ КОНКУРСА BEGiNER



Лучшим сценарием тура становится "Снова вместе", поэтому SKiFF отправляется в зал славы портала SKRiPTR. 


beginer.png






А на самый верх общей таблицы заскакивает Мария Миронова. 



ОБЩАЯ ТАБЛИЦА РЕЗУЛЬТАТОВ 2020

таблица после бегитнера.png




ПРОЙДЕННЫЕ КОНКУРСЫ


ОТБОРОЧНЫЙ ТУР




Загрузка комментариев...